Question:
Quelle est votre méthode préférée de changement de ton?
Steve Urban
2010-07-14 00:49:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une question en plusieurs parties:

Tout d'abord, nous enregistrons tous aux taux de bits et d'échantillonnage les plus élevés possibles (n'est-ce pas?) afin d'étendre l'utilisation des sons que nous capturons. L'opportunité de faire des sons plus gros, plus méchants, plus effrayants et plus charnus me fait sourire. Mais devrait-il modifier la façon dont j'enregistre les effets en premier lieu? Dois-je être particulièrement attentif aux informations à haute fréquence autour de moi? Ou juste espérer de bonnes surprises (miracles)?

Deuxièmement, après le transfert du fichier, il y a des plug-ins, des échantillonneurs, de l'audio élastique, un réenregistrement de la lecture à vitesse variable, qui semblent tous avoir leurs mérites. Quelle est votre méthode préférée?

Moi-même? Je me tourne vers SoundShifter de Waves pour les changements au fil du temps, et SoundShifter / Doubler ou Time Shift de Digi pour les changements de hauteur soutenus. Mais c'est exactement ce à quoi je suis habitué, peut-être ai-je juste besoin de changer ma réflexion autant que mon argumentaire ... des conseils?

Je suis tout à fait d'accord pour entendre les recommandations d'achat, mais si vous avez des conseils sur la méthodologie, des astuces, des pièges, des choses à surveiller, ils seraient tout aussi utiles, sinon plus.

Great question.
Quatre réponses:
Jay Jennings
2010-07-14 01:54:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le Pitch n 'Time de Serato est ma prise préférée. Est-ce que 192k - je le recommande vivement.

Les images clés avec mise à l'échelle automatique progressive du temps entre les images clés valent à elles seules le prix d'entrée. Excellent outil, en effet
Justin P
2010-07-14 03:42:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je deuxième enregistrement à des fréquences d'échantillonnage élevées et lecture à des fréquences inférieures. Cela ne fonctionne, bien sûr, qu'avec des micros avec une réponse en fréquence très large. Le meilleur son dans ma tête.

Rien ne vaut vraiment un bon magnétophone pour ce genre de chose. Je connais des concepteurs sonores très respectés qui ralentissent encore les sons avec des bandes.

+1 sur le pitching analogique Varispeed - Artifacts = Awesomeness
Bon point sur le micro. La gamme Earthworks SR sont les seuls micros à réponse en fréquence large que je connaisse. En connaissez-vous qui pourraient se situer dans une fourchette de prix plus raisonnable?
alansende
2010-07-20 09:09:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

AudioSculpt est mon choix préféré depuis des années, pour le pitch-shifting non en temps réel. Ce logiciel utilise une technologie appelée "SuperVP" (Super Phase Vocoder). BTW, il est développé par l'IRCAM; mecs électroacoustiques très sérieux assurant une grande qualité. Je n'ai jamais rien entendu de mieux à ce sujet.

Sensationnel. Je viens de vérifier les exemples sonores sur leur site. http://bit.ly/da51p7 Wow.
Ouais, ce logiciel est génial!
Vérifiez cette question connexe: Changement de hauteur rapide de Audio Finder vers DAW? -> http://socialsounddesign.com/questions/2094/quick-pitch-shifting-from-audio-finder-to-daw
Yohann Bernard
2013-09-09 02:45:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pose cette simple question dans google "meilleur pitchshift pour la conception sonore?", et finalement la première réponse fut cette page. Super, mais j'ai vu que c'était en 2010 ... Alors quoi de neuf en 2013?

Personnellement:

  1. Audiosculpt loin (3 octaves font que les donc aliasé), mais ce n'est pas un plugin. Il faut plus de temps.

  2. Melodyne est incroyable pour les sons "vocaux", et les possibilités de reconstruire un son de manière naturelle sont incroyables.

  3. Wave Soundshifter et Ptich''time sont vraiment utiles et sonne bien

  4. Analog n'a pas de problèmes numériques. Nécessite du temps et du débruitage. Donc je ne l'ai pas utilisé pendant longtemps, mais j'aimerais bien.

Et toi?



ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 2.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...