Question:
Solution à petit budget pour l'enregistrement portable
P. Lockhead
2010-05-05 02:53:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Avant de commencer, je dois admettre: je suis loin, très loin d'être un pro - en fait, je ne fais même pas de sons / musique pour gagner ma vie. C'est ce que j'aime faire pendant mon temps libre et c'est pourquoi mon budget est de 700 dollars maximum.

J'ai une obsession pour les sons que l'on retrouve dans notre environnement quotidien - pas vraiment des sons "ambiants" mais des sons avec des sources très spécifiques comme notre voix, un marteau pneumatique, toutes sortes d'instruments, des animaux, le tiktok d'une horloge que l'on entend si souvent, la déchiqueteuse de papier dans mon bureau - comme vous le savez: la liste est infini. NoiseJockey's génial " Fun with Bikes" -La vidéo couvre exactement ce dont je parle.

Depuis que je sais qu'il y en a tellement des textures et des tons intéressants cachés à l'intérieur. Je veux me rapprocher vraiment de ces sources sonores intéressantes et les enregistrer.

J'ai donc gardé les yeux et les oreilles ouverts sur ce qui pourrait être une solution à petit budget mes aspirations - mais comme le marché regorge d'enregistreurs portables, de microphones ...

Je pourrais avoir besoin des conseils de vos pros.

Je possède déjà une interface Echo AudioFire4, mais pas de micro (encore, mais c'est une autre histoire) mais je ne veux pas transporter mon ordinateur portable, etc. Je recherche une solution portable.

Merci pour vos conseils!

Echo AudioFire4
(source: echoaudio .com)

Sept réponses:
#1
+6
Jay Jennings
2010-05-05 03:06:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bienvenue, P. Lockhead! Permettez-moi de vous diriger vers quelques articles susceptibles de répondre à votre question:

Meilleur enregistreur portable d'entrée de gamme Microphone de contact DIY Mon premier champ mic. Utilité des enregistrements "guérilla" par rapport aux enregistrements "professionnels"

Mon conseil serait d'acheter l'un des enregistreurs d'entrée de gamme que beaucoup de gens préfèrent à ce sujet site, le Zoom H2. Vous obtenez un enregistreur 4 canaux assez décent capable de 96 kHz pour une somme d'argent relativement faible.

Merci beaucoup pour vos conseils! La prochaine fois, j'analyserai les autres fils avant de poser une question - on dirait que quelques personnes ont les mêmes questions / questions connexes. Mais merci d'avoir publié les liens vers ces fils - je vais les vérifier.
#2
+6
georgi
2010-05-05 03:15:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour l'enregistrement en intérieur, l'Audiofire crée un préampli utilisable avec des gains séparés sur chaque entrée micro. Vous pouvez l'exécuter sans ordinateur, à condition d'utiliser le logiciel Echo's Console pour effectuer d'abord les réglages nécessaires (entrées de panoramique dur 1&2, activer l'alimentation fantôme), et l'alimenter via l'adaptateur CC.

Si vous optez pour un enregistreur portable en ligne tel que par exemple Sony PCM-M10 vous pouvez utiliser l'AF4, ou un autre préampli (y compris portable) et des entrées / sorties analogiques. Mais un enregistreur équipé d'un Microtrack ou d'un équivalent s / pdif constitue un compartiment de bits soigné pour l'AF (n'oubliez pas de définir les fréquences d'échantillonnage avant de vous déconnecter de l'ordinateur). Enfin, il existe des unités à entrée XLR, compatibles avec l'alimentation fantôme, telles que Zoom H4n, qui peuvent alimenter les microphones par elles-mêmes.

Mon préféré pour les textures soutenues avec des objets que vous pouvez toucher en toute sécurité doit être le contact DIY solution micro - un transducteur piézo-électrique bon marché, des fils, une prise et une touche de soudure peuvent vous procurer des heures de plaisir, avec des résultats souvent étonnants à un coût pratiquement nul.

Il existe quelques microphones à bas prix, alimentés par batterie, qui ne nécessitent pas d'alimentation externe, comme les NT3, NT4 ou NTG-2 de Røde. De nombreux pros sérieux leur sourient mais essayez de battre Røde sur la valeur. Pour les ambiances, vous pouvez explorer des microphones furtifs, mais voyez d'abord ce que les gens de Taperssection, ainsi que les enregistreurs de la nature, ont à dire. D'après ce que j'ai lu dans les liens @birdhousesound listés ci-dessus, il y a une mine d'informations sur ce site même.

bonne chance!

#3
+5
Matt Cavanaugh
2010-05-05 03:13:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Salut, Lockhead, bienvenue dans le groupe. Votre question est très courante, comme l'a souligné Birdhousesound. Pour 700 $, vous pouvez obtenir un zoom et quelques goodies pour l'accompagner, bien que l'enregistreur lui-même soit souvent suffisant pour collecter des sons. J'ai choisi le H4n de Zoom et j'en ai été très satisfait. Si vous avez des questions spécifiques après avoir lu certains des autres articles sur le sujet, n'hésitez pas à les poser.

J'ai vu des critiques très mitigées pour le H4N - certaines personnes l'adorent totalement, d'autres semblent le détester - consultez les commentaires: http: //www.bradlinder.net/2009/03/zoom-h4n-audio-take- 2-second-time-not.htmlJ'avais cet appareil entre mes propres mains mais je n'ai pas pu le tester - mais je me sentais bien :-)
Intéressant. J'ai eu quelques problèmes avec les câbles de micro externes en contact, mais jouer un peu avec eux supprime tout bruit. J'aurais aimé avoir la télécommande pour le H4n, car "monter les niveaux" sur l'appareil peut entraîner un son "t'kung, t'kung" faible. Pour mes besoins, cependant, cela me convient très bien. J'ai pu enregistrer un son éclatant avec, avec des micros internes et externes.
C'est pourquoi je me suis retrouvé ici car la plupart des critiques et des commentaires ne faisaient qu'engendrer plus de confusion. :-(
#4
+5
NoiseJockey
2010-05-05 09:35:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Commencez sans aucun doute petit, réservez un budget pour un étui / une pochette et les câbles dont vous pourriez avoir besoin, et faites vos recherches. Cela dit, achetez le meilleur que vous pouvez vous permettre. La facilité d'utilisation est également essentielle: plus la configuration est difficile, moins vous aurez envie de l'utiliser, ce qui vous arrêtera avant de commencer.

Pour les plus petits, plus bas -end enregistreurs, je les regarde avec un oeil vers toujours en utilisant les micros intégrés. Pour moi, transporter un microphone séparé enlève la spontanéité de leur utilisation ... De plus, leurs préamplis ne sont généralement pas géniaux, et cela augmente le temps de configuration. D'autres sont différents et achètent de tels appareils basés sur les préamplis micro, une approche tout aussi valable, donc cela dépend de votre style et des résultats que vous voulez obtenir.

Si vous obtenez un appareil que vous aimez - D50, M10 , H4n, H2, etc. - alors vous pouvez toujours obtenir un préampli externe et un micro tout en ayant encore un petit équipement serré comme mise à niveau un jour - approche très courante qui est idéale pour les enregistrements plus furtifs. Même si / quand vous dépassez cela, vous constaterez toujours que même cet équipement plus ancien et moins cher a toujours ses utilisations. Et c'est là que le prix et la valeur diffèrent!

#5
+3
Nathan
2010-05-06 02:32:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Votre kilométrage peut varier, mais voici ce que contient mon kit d'enregistrement de film indépendant:

Enregistreur Marantz PMD661 (super préamplis pour le prix, micros stéréo intégrés médiocres)

Rode NT4 (pour l'emplacement stéréo et les enregistrements ambiants)

Audix SCX1-HC (micro hypercardioïde pour les applications mono et micro à flèche)

Si vous souhaitez utiliser des micros externes (et vous le ferez probablement), sachez que tous les préamplis ne sont pas créés égaux. La plus grande différence que vous trouverez est dans le plancher de bruit. Voici une excellente comparaison de nombreux enregistreurs populaires sur le marché:

http://www.wingfieldaudio.com/portable-recorder-noise.html

De plus, je pense que Rode fait en fait de très bonnes choses, mais je ne recommanderais vraiment que les vrais micros à condensateur (NT3, NT4, NT1, NTG-3, etc.) et non les micros à condensateur électret bas de gamme (NTG-1 , NTG-2, etc.). Les condenseurs à électret sont un type de technologie différent qui se traduit par plus de bruit et des performances pires que les vrais condenseurs. S'il peut être alimenté par une pile AA, ce n'est pas un vrai micro à condensateur.

Ma configuration est hautement optimisée pour mes besoins particuliers, alors prenez tous ces commentaires avec un grain de sel. Pour moi, je voulais quelque chose qui puisse couvrir les arrière-plans stéréo ambiants, les enregistrements stéréo de concerts / musique, le foley, le travail du micro de film boom et l'ADR, et un son net, propre et sans bruit. À ces fins, ma configuration est excellente. Pour quelqu'un d'autre avec des objectifs et des budgets différents, tout peut être faux. Faites suffisamment de recherches jusqu'à ce que vous sachiez que vous obtenez ce qu'il y a de mieux pour vous.

#6
+2
P. Lockhead
2010-05-05 18:36:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Merci beaucoup pour vos conseils.

Je vais garder mes oreilles ouvertes pour un enregistreur bas de gamme avec de bons micros intégrés et une option d'entrée pour les micros externes.

J'ai lu des critiques élogieuses sur le Sony PCM-M10 - peut-être vais-je obtenir un NTG-2 (cela semble être un micro de fusil de chasse bas de gamme et un moyen de se rapprocher des sources sonores sans trop enregistrer ambiance.

Le NTG-2 était mon premier micro à condensateur, mais rétrospectivement, un hypercardioïde aurait été un meilleur investissement. Les fusils de chasse ne sont pas conçus pour être utilisés à l'intérieur dans des zones acoustiquement lumineuses ou réfléchissantes ... Les hypers peuvent être utilisés partout, tout le temps. Le NTG-2 est une offre incroyable pour l'argent, et cela pourrait vous convenir, mais en partageant simplement ma propre expérience. Randy Thom a dit un jour: "Rapprochez n'importe quel micro d'une source sonore et cela deviendra directionnel." tout est question de rapport signal: bruit! :-)
J'ai dû parcourir quelques articles pour comprendre ce que vous avez écrit mais c'est cool car depuis que je suis débutant, je sais plus de choses maintenant. Ha! :-) Mais il y a une autre question qui surgit: un hypercardiod va-t-il capturer le son d'une "meilleure" manière que les micros internes (quand je les rapproche suffisamment de la source sonore) de ce qui pourrait devenir mon enregistreur portable? Pouvez-vous recommander un hyper qui rentre dans mon budget de loisirs non-pro?
Sûr! Pour faire court: les micros intégrés sont stéréo, les hypers sont mono ... n'importe quel micro externe sera probant. avoir une meilleure fréquence. réponse et plage dynamique, et "bruit propre" plus faible ... Røde NT3, Oktava MK-012 (système de capsule modulaire plus bruyant mais le moins cher) serait de bons cardioïdes / hypercarioïdes à petit budget. Si vous obtenez un micro externe, cependant, achetez une protection contre le vent (comme un bâillon de balle Rycote et une couverture en fourrure), sinon vos options extérieures seront limitées. J'espère que ça t'as aidé!
#7
  0
P. Lockhead
2010-05-17 00:54:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'accord, je suis allé dans des magasins locaux, j'ai vérifié beaucoup d'enregistreurs mobiles et je pense avoir trouvé 2 unités que j'aime: Olympus LS-11 et Sony PCM-M10 (le LS-11 avait un son "plus épais" / "mieux" pour moi, mais le Sony est moins cher et est déjà équipé d'une protection contre le vent - je pourrais économiser 100 euros). Malheureusement, les deux ne prennent pas en charge XLR, donc les micros externes (quelque chose que j'obtiendrais - dans le futur ...) qui ont besoin d'une alimentation fantôme ne sont pas une option.

Sooooo ... quel serait le meilleur choix: procurez-vous l'un de ces enregistreurs mobiles et commencez simplement à enregistrer ce que je recherche (PAS d'ambiance mais des sources sonores spécifiques) pour OU économisez de l'argent et obtenez un micro externe (Noisejockey a mentionné Røde NT3 ou Oktava MK-012) et une unité qui prend en charge XLR, dans l'espoir d'obtenir de meilleurs résultats? Il faudra des mois pour économiser de l'argent pour un budget plus important.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 2.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...