Question:
Quelle DAW utilisez-vous?
bohitomi
2010-03-29 14:59:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je me demande simplement quel logiciel audionumérique ou logiciel est le meilleur et le moins cher pour concevoir du son. Je travaille en studio et nous utilisons Steinberg Nuendo sur un PC. C'est un logiciel assez bon et confortable. Vous pouvez manipuler les événements (volume, fondus, vous pouvez traiter les effets sur chaque événement), cela peut ouvrir plein de formats vidéo ... etc. mais c'est trop cher.

J'utilise un Mac à la maison, et j'ai essayé de nombreuses DAW différentes, mais je ne sais toujours pas quel est le meilleur pour fonctionner sur un Mac.

Numérique Performer est le meilleur pour l'enregistrement et l'écriture de musique, mais pas pour la conception de son, comme Soundtrack Pro, mais le dernier est trop similaire à Cakewalk (maintenant appelé Sonar Home Studio) pour effectuer un travail professionnel. Pro Tools, c'est bien, mais c'est trop cher d'acheter le système HD pour un home studio.

Et qu'en est-il de Logic Pro 9. Est-ce pratique pour la conception sonore des films, ou présente-t-il des défauts lorsqu'il est utilisé pour le travail de conception sonore?

Alors de toute façon ..... quel DAW utilisez-vous? Quels autres DAW sont disponibles? Je veux en choisir un et commencer à apprendre ... Quelqu'un peut-il me parler d'autres DAW? N'y a-t-il que ces trois ( Nuendo, Logic Pro, Pro Tools) à utiliser?

La conclusion est donc que J'ai besoin d'apprendre et d'utiliser au moins 2 DAW ou logiciels de manipulation du son ...

Merci pour tout "collègues" :)

Mac (source: apple.com)

28 réponses:
#1
+8
user49
2010-03-30 05:44:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'utilise ProTools et je l'ai fait depuis que c'était Sound Tools, en 1991 ...

La première douzaine de films sur lesquels j'ai travaillé en tant qu'éditeur de son, j'ai utilisé ProTools LE puis j'ai acheté un système HD. .. J'utilise toujours LE à la maison et la seule raison pour laquelle j'ai vraiment besoin de la HD est la supervision d'& qui a besoin d'assembler tous les éléments pour l'exécution / le travail en contexte. Quiconque vous dit que vous devez avoir de la HD est probablement un vendeur ou quelqu'un qui essaie de protéger son investissement ... Bien sûr, c'est bien de pouvoir gérer 5.1 et lire 192 pistes (j'aimerais en fait deux fois ce nombre) mais je pourrais quand même faire tout mon montage sonore sur un système LE ... Il existe de nombreuses façons de contourner le nombre limité de pistes et le manque de support 5.1 ...

Mais pour le film, le facteur décisif le plus important est ce que fait le mix utilisation des installations

Je suis sûr que vous connaissez, @tim prebble mais pour les autres, Avid est en plein bouleversement en ce moment, et je ne suis pas fanboy, mais l'ajout du Complete Production Toolkit (support 7.1 maintenant et 128 pistes mono) signifie Je peux entrer à mi-chemin entre LE et HD, ce qui, à mon avis, est plutôt cool.
#2
+4
Robin Arnott
2010-08-20 22:30:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aww mec, j'aurais aimé avoir participé à cette conversation plus tôt. Je vais prendre un peu d'espace ici pour défendre mon logiciel préféré.

J'utilise Reaper pour l'édition et la conception du son et Pro Tools pour le mixage. J'étais un passionné de Pro Tools, mais je suis devenu très déçu par les priorités commerciales d'Avid (et avant cela, de Digidesign). Mes deux gros reproches sont:

1) Je ne peux pas compter sur Avid pour faire de Pro Tools le logiciel dont j'ai besoin, jamais. Ils n'écoutent pas les besoins de leurs consommateurs. Pas assez.

2) Pro Tools est un logiciel «non». Vous voulez câbler Max / MSP dans une piste? Désolé, je ne peux pas faire ça. Vous voulez utiliser une interface non-Avid / Digi? Désolé, je ne peux pas faire ça. Qu'en est-il de la personnalisation du clavier pour faire ce dont j'ai besoin? Nan. Pro Tools est merveilleux lorsque vous l'utilisez conformément à la prescription d'Avid sur la façon dont vous devez l'utiliser et ce que vous devriez souhaiter de votre DAW. C'est pourquoi je l'utilise toujours pour le mixage. Mais si vous voulez sortir des sentiers battus ... en dehors de leur boîte, c'est implacablement restrictif.

Reaper est un outil de conception sonore phénoménal qui est largement négligé. À mon humble avis, c'est en partie pour leur prix et leur modèle commercial. Pourquoi feriez-vous confiance à un logiciel qui coûte un peu plus de cent dollars pour être la pièce maîtresse de votre entreprise? Pourquoi feriez-vous confiance à une entreprise qui autorise une utilisation d'essai illimitée et sans script de son logiciel?

Mais là où Pro Tools me dit «non», Reaper est une machine «oui». Il y a une courbe d'apprentissage, et cela demande un investissement en temps, mais vous pouvez transformer Reaper en le DAW personnalisé pour la façon dont vous travaillez.

Je peux créer des macros pour je les utiliser. Pour moi, j'ai les touches fléchées reliées à un pitch shifter! Je peux avoir une chaîne FX temporaire sur n'importe quelle région. Je peux avoir des fichiers audio 192khz 24 bits sur la même piste que des fichiers mono 22.050khz 16 bits. Ou des fichiers midi. Ou des fichiers surround. Ou des mp3. Ou code temporel. Je peux attribuer un LFO à N'IMPORTE QUELLE propriété de TOUT plugin. Je peux imbriquer des pistes les unes dans les autres (et me débarrasser des bus numériques archaïques et des pistes AUX que nous avons emportées avec nous depuis les années analogiques!), Ou envoyer de l'audio directement à d'autres pistes. Je peux enchaîner deux machines et demander à l'une d'entre elles de gérer le traitement VST pour alléger la charge du primaire. Si je le souhaite, je peux utiliser toutes les E / S connectées à mon ordinateur (et théoriquement, à mon réseau). Et si je veux utiliser un appareil pour les entrées, un appareil pour les sorties et un appareil pour le MIDI, Reaper n'essaye pas de m'arrêter. Cela me prévient! Mais ça ne dit pas "non".

Si je suis développeur, je peux créer des plugins tiers pour Reaper!

Mieux encore, Cockos (et la fonctionnalité- construire une communauté autour d'eux) écoute! Il y a une partie du forum consacrée aux demandes de fonctionnalités. Et toutes les fonctionnalités les plus populaires en feront une mise à jour. Et si ce n'est pas le cas, ils vous diront pourquoi.

Ce n'est pas parfait, bien sûr. Je n'aime pas Reaper pour le mixage et le support vidéo a besoin de travail, mais je ne peux vraiment pas recommander assez ce DAW. La courbe d'apprentissage est vraiment raide, car vous devez recâbler ce que vous attendez d'un DAW. Mais mec, est-ce que ça rapporte?

Vous utilisez donc Reaper avec Pro Tools? Pouvez-vous donner un exemple de l'endroit où vous voudriez lire un MP3 sous sa forme MP3 au lieu de simplement le suréchantillonner dans Pro Tools?
Je ne vous tournerai pas vers Pro Tools c'est sûr. Mais j'ai utilisé MaxMSP et Pro Tools - et maintenant avec PT9, vous pouvez l'utiliser avec n'importe quelle interface / matériel.
Je déf. dû +1 car je suis un grand fan de Reaper. Même chose ici, ancien utilisateur de PT hardcore et essayant toujours de s'en éloigner autant que possible. J'utilise Pro Tools depuis le milieu des années 90 avant LE et j'en ai juste assez qu'Avid me harcèle et me dise comment je dois travailler. Je comprends pourquoi c'est une norme de l'industrie, mais ils devraient déf. être plus flexible, soutenir leurs utilisateurs, essayer au moins de rester compétitif en termes de fonctionnalités et arrêter de dire "NON" aux clients qui les soutiennent. Les LFO d'automatisation sont sans conteste ma fonctionnalité préférée. Tout ce que vous avez dit ci-dessus est tout à fait vrai.
#3
+4
Nathan
2010-03-30 23:38:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ce qu'il faut savoir, si vous êtes nouveau dans les stations de travail audio numériques, c'est qu'elles font toutes fondamentalement les mêmes choses. Cette même discussion revient tout le temps avec les propriétaires de studio de projet et les musiciens. Il s’agit de choisir celui que vous aimez et de vous y prendre, au moins pour commencer.

La plupart des systèmes DAW actuels sont très évolués et ont été continuellement développés et améliorés depuis une décennie ou plus. À moins que vous n'ayez besoin de partager spécifiquement des fichiers de projet avec un autre studio dans un format spécifique, vous pouvez utiliser l'un de ces systèmes pour créer un film, un album ou un jeu vidéo.

Cela étant dit, ProTools semble être assez populaire dans le monde du cinéma. ProTools appartient à Avid, et cela se voit. Ce que je veux dire par là, c'est que, comme Avid, ProTools est plus cher pour ce que vous obtenez, repose sur du matériel propriétaire plus cher et est en quelque sorte arrivé en premier dans l'industrie, donc beaucoup de gens s'y sont accrochés. Poursuivant cette analogie, Final Cut Pro et tous les autres systèmes NLE peuvent utiliser la plupart des matériels vidéo appropriés que vous pouvez trouver, et beaucoup préfèrent l'interface utilisateur des autres systèmes.

Tous les autres DAW en plus de ProTools peut fonctionner avec toutes les interfaces audio décentes, mais ProTools vous enfermera essentiellement dans leur matériel. J'ai eu 8 canaux de capacité 24/96 à un prix qui m'aurait donné 2 canaux de capacité 24/48 avec ProTools.

Je n'ai rien à recommander de toute façon, mais soyez juste conscient de cette distinction . Lorsque vous achetez ProTools, vous y êtes pour le matériel et les logiciels, et vous allez payer plus. Si vous préférez l'interface ProTools ou avez besoin d'annoncer la compatibilité ProTools, cela peut en valoir la peine pour vous. J'ai un ami qui préfère largement Nuendo, mais qui garde un ancien système ProTools LE juste pour qu'il puisse annoncer ProTools et espère les convaincre une fois qu'ils auront franchi la porte d'utiliser simplement les fichiers OMF et de faire le projet sur Nuendo.

#4
+3
Colin Hart
2010-03-29 18:54:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'utilise à la fois PT LE8 et Logic 9. Logic est extrêmement puissant, et dès la sortie de la boîte, il a beaucoup de plugins et d'instruments très utiles et très flexibles. J'envisagerais de l'utiliser comme DAW à plein temps si ce n'était pas si ennuyeux à éditer. Je m'habitue lentement au workflow d'édition, mais il est beaucoup plus lent et plus encombrant que PTLE. Ce que je finis généralement par faire, c'est éditer dans PT et exporter vers Logic pour mixer. Là encore, parfois je reste à PT. Cela dépend juste des plugins dont j'ai besoin et de la taille de ma session. PTLE est beaucoup plus gourmand en processeur sur un Mac, je peux donc exécuter BEAUCOUP de plus grosses sessions dans Logic (20 à 40 pistes de plus, selon la charge de mon plugin) sans trop de problèmes.

Logic est un excellent rapport qualité-prix pour le prix (500 $). Vous obtenez une assez grande bibliothèque libre de droits (musique et SFX), qui peut être utile à certaines personnes (pas aussi bonne que les bibliothèques bien connues). Il est également livré avec une tonne d'excellents plugins, d'autres programmes utiles, etc. C'est mon deuxième choix pour PT

+1 sur Pro Tools 8 LE et Logic 9, bien que je ne fasse pas mon mixage dans Logic ... il suffit de l'utiliser pour les plug-ins à l'occasion.
#5
+3
Raaphorst
2010-03-30 23:48:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'utilise principalement Ableton Live 8 avec Reason 4 et Record 1 en mode Rewire. Ableton est superbe pour une conception sonore ultra rapide.

Je fais l'essentiel des éléments de conception sonore dans Ableton 7 avec Reaktor et Kore pour le support de sauvegarde. Ableton Sampler est une joie absolue à utiliser, même si je dois dire que l'utilisation de Pro-Tools par exemple car faire de l'ADR est le paradis. L'étiquetage, l'organisation et le repérage des enregistrements est très facile et cela vous aide à faire un montage terminé
#6
+2
Filipe Chagas
2010-03-29 15:17:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Au moins, lorsque Nuendo était en version 3 et cCubase était SX3, vous pouviez ouvrir des sessions Cubase dans Nuendo et vice versa, donc ce serait probablement une bonne option et bon marché pour vous.

Je possède personnellement et utilisez Pro Tools LE. Je n'ai pas les moyens et n'ai pas vraiment besoin de Pro Tools HD pour le moment. La seule chose qui me manque vraiment dans la version HD, ce sont les automatismes avancés.

Pro Tools LE

hmm .... mon ami travaille dans le studio fox, et ils utilisent des outils professionnels pour. mais il est triste, seul le HD peut utiliser les plug-ins RTAS en temps réel, les versions plus petites ont une grosse latencie. quel genre d'automatisations avancées?
Ce que votre ami veut dire, c'est que vous pouvez utiliser des plug-ins TDM qui peuvent utiliser la correction du temps. Les plug-ins RTAS ne peuvent pas utiliser la correction de l'heure. Une fonctionnalité d'automatisation que HD a que LE n'a pas est que vous pouvez utiliser le mode aperçu, ce qui signifie que vous pouvez boucler une sélection en mode aperçu, ce qui vous permet d'ajuster chaque paramètre (volume, panoramique, niveaux d'envoi et paramètres du plugin, vous devez activer ce que vous voulez automatiser sur la fenêtre d'automatisation (pomme + 4)) sans y accéder. Ensuite, vous pouvez capturer les valeurs des paramètres que vous avez modifiés et les "coller" en utilisant le bouton de perforation de la fenêtre d'automatisation :)
Suite: Les plug-ins TDM sont hébergés dans les cartes HD Accel, ce qui signifie qu'ils n'utilisent pas le processeur de votre ordinateur, ce qui le libère pour d'autres tâches. Inconvénient: les plug-ins TDM coûtent beaucoup plus cher que les plugs natifs (Rtas, VST, Au) Pourquoi? Je ne suis pas tout à fait sûr de cela, mais ce que j'ai entendu, c'est que Digidesign charge les développeurs pour les kits de développement pour programmer les plugins TDM, encore une fois, c'est ce que j'ai entendu.
@Filipe - Je pense que les plug-ins TDM coûtent plus cher à développer car ils sont difficiles à coder pour le programmeur moyen car il s'agit d'un format propriétaire dont beaucoup ne sont pas familiers, et parce qu'ils s'adressent à un marché plus petit, ce qui signifie qu'ils doivent facturer plus.
#7
+2
Nick Meade
2010-03-30 01:07:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pro Tools 8 LE avec le kit complet de production et Logic 8 pour moi.

Presque tout mon travail est un travail de fonctionnalité, donc je suis dans Pro Tools 90% du temps. J'utilise Logic pour certains de ses plugs et synthés, qui sont super! Éditeur et flux de travail fous. Je dois admettre que je dois encore consacrer un peu de temps au logiciel.

Il y a des pertes de super DAW là-bas, mais en post-audio, presque 99% de tout le travail en ville est effectué dans Pro Tools . Je connais une scène à LA utilisant un système basé sur Fairlight et une maison qui utilise Nuendo et c'est à peu près tout!

La production de musique / jeux vidéo est toujours ouverte à tout ce qui vous convient le mieux ... Nick

#8
+2
NoiseJockey
2010-03-30 04:03:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est un défi, en termes d'investissement, de décider d'avoir> 1 DAW, car il y a beaucoup de chevauchement fonctionnel et ils peuvent être coûteux. Mais il n'y a pas de mal à le faire, car chacun est bon dans différentes choses.

Comme Colin et Georgi, j'utilise ProTools LE et Logic. (J'aime vraiment Soundtrack Pro pour certaines choses, en particulier sur mes propres projets où je suis dans Final Cut et que je peux aller-retour de celui-ci à STP, mais le flux de travail n'est pas aussi fluide.) Les instruments virtuels de Logic sont assez étonnants, en particulier pour la conception sonore. J'ai eu des problèmes avec Digital Performer pendant des années et je ne pouvais pas gérer son interface utilisateur non unifiée. Même Logic 7 était effrayant. Avec Logic 8 et 9, cependant, l'interface utilisateur a beaucoup mûri et je la trouve maintenant la DAW la plus simple que j'ai jamais utilisée. (Mon "DAW" était Metro, écrit par le fils de Carl Sagan (!), Et Deck II, asservis ensemble. Ouais.)

En ce qui concerne DAW, je pense que la suprématie de ProTools fait que beaucoup négligent l'alternative comme Photoshop sur le marché de l’imagerie. Cela dit, ProTools est vraiment bon pour la publication audio de toutes les saveurs, et comme Photoshop, sa réputation est méritée.

#9
+2
TNaas
2011-10-10 09:59:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je dois ajouter un autre +1 pour Reaper comme outil de conception sonore.

Les gars qui créent Reaper sont très rapides pour apporter de gros changements et des ajouts à leur logiciel pour un incroyable prix raisonnable ... et ils sont malheureusement largement négligés.

ET ILS ÉCOUTENT LEUR BASE D'UTILISATEURS

J'étais un grand gars des protools, principalement parce que Je l'ai utilisé à l'école et je n'ai jamais vraiment secoué les autres DAW, mais au fil du temps, je me sentais de plus en plus brûlé / creusé par les protools, alors je suis allé chercher quelque chose de mieux.

J'ai commencé à utiliser Reaper sur mon jeu actuel et j'ai adoré la merde.

Fini le DAE 900022 aléatoire: l'utilisateur porte des erreurs de pantalon de mauvaise couleur.

Reaper fonctionne de la même manière bien sur PC et Mac.

Reaper est incroyablement rapide et rapide, il est incroyablement léger et peut donc fonctionner sur n'importe quel système sans aucun problème.

Reaper offre un essai gratuit qui est 100% fonctionnel et vous pouvez utilisez-le pour évaluer aussi longtemps que vous le souhaitez gratuitement.

Aucune raison de ne pas vérifier si vous êtes à la recherche de quelque chose de différent.

www.reaper.fm

ça sonne comme une AD. : DDD
lol ouais, je promets que ce n'est pas ... je ressens juste le besoin de passer le mot à cause du fait que si peu de gens le savent et c'est vraiment un DAW assez génial.
#10
+2
Miguel Isaza
2010-03-30 23:22:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour les éléments de conception sonore, Pro Tools LE ici. Également utilisé Nuendo dans le passé dans le studio d'un ami, mais pour moi PT LE fait très bien le travail et n'est pas si cher. La prochaine étape serait de passer à la HD, principalement à cause de la limite de pistes et de ces fonctionnalités de synchronisation / automatisation, mais je pense que je peux attendre un peu plus pour le faire (et aussi attendre de l'argent: P).

Pourquoi Pro Tools? Pour moi, il s'agit du bon flux de travail que je peux réaliser en travaillant là-bas. Je travaille plus vite dans Pro Tools, à la fois dans les processus d'édition et de mixage ... et j'aime aussi son interface claire et bien sûr, la compatibilité avec les studios et ce facteur "standard de l'industrie". Je sais que d'autres DAW ont beaucoup plus de fonctionnalités que Pro Tools, mais je n'en ai tout simplement pas besoin. Je peux faire tout ce que je veux avec PT, montage rapide, mixage rapide et traitement rapide. De quoi ai-je besoin d'autre?

Les plugins ne sont pas un problème ici. Tous les plugins et outils dont j'ai besoin sont sur RTAS, donc je n'ai pas besoin de deuxième DAW pour les choses de conception sonore. Dans mon côté musique électronique, j'utilise Ableton Live pour la production et Pro Tools pour le mix. Il est préférable de créer en direct des choses en temps réel, de faire des boucles et de tout traiter rapidement. Vous savez, "le style de Live"

Btw, je suis toujours amoureux de PT 7.4: P Et vous?

#11
+2
Ryanhdd
2010-08-19 17:14:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'utilise Nuendo 4 depuis la sortie de Nuendo. J'aime cela. Je n'ai rien vu de ce que PT et d'autres peuvent faire. C'est 2k, vous pourriez le trouver moins cher ailleurs, cela fonctionne avec de nombreuses entrées-sorties différentes, certaines sont bon marché, certaines sont très bonnes. J'ai effectivement acheté Nuendo 2 sur ebay il y a des années pour 400,00 Je suis passé à 4 quand il est sorti pour 200,00 avec NEK, une bonne affaire. En pensant aller à 5, je l'ai au travail, mais je n'ai pas vraiment vu la nécessité de le faire encore à la maison. N5 a l'avantage de la vidéo HD dans la chronologie, cela fonctionne bien, j'ai une carte blackmagic pour la sortie à la télévision, bien que je ne puisse pas importer directement les MXF dans la chronologie, j'utilise Calibrated pour permettre l'importation directe dans Final Cut pour marier mes mixes au vidéo, ça a été une douleur de travailler avec la vidéo dans Nuendo, seulement parce que nous utilisons des .MXF en interne. J'adore toujours Nuendo. ça marche pour moi. BTW je l'exécute sur un MAc, j'en ai plusieurs.

#12
+1
reon
2011-10-11 12:04:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

un autre fan boy de la faucheuse ici. J'utilise des outils professionnels au travail, car c'est ce qui est mis en place, et c'est assez frustrant de voir à quel point c'est relativement encombrant.

#13
+1
theodorejordan
2010-11-23 05:54:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Personnellement, je ne trouve pas les DAW traditionnels particulièrement inspirants pour la conception sonore réelle. Peut-être simplement à cause de ma définition de la conception sonore ou de ma façon de travailler. Je pense que la plupart des DAW sont plus utiles pour l'arrangement linéaire de morceaux complets et / ou pour les synchroniser avec la vidéo. Si je devais choisir quelques joyaux dans les grands DAW, la sculpture et le concepteur d'espace de Logic sont plutôt sympas. Et Ableton Live serait probablement celui qui est le plus propice à l'expérimentation et au bricolage créatif pour moi. Beaucoup de bons outils là-dedans.

Je compte beaucoup plus sur des bizarreries autonomes ou des plugins pour la conception sonore réelle. Reaktor et MaxMSP sont très utilisés par moi. Plogue Bidule est un autre biggie. Camel Alchemy est en train de devenir l'un de mes principaux bêtes de somme, tellement amoureux de cette chose. Et 99% du temps, je n'exécute aucun DAW et je fais presque tout ce qui est hébergé dans Audiomulch. C'est un environnement de travail très "libérateur". Une chronologie et des automatismes impressionnants. J'utilise aussi beaucoup Reason. Audiomulch, avec tous mes plugins et autres bricoles, c'est en quelque sorte le Kyma de mon pauvre homme. :)

Pour les compositions linéaires qui doivent adhérer à une chronologie, j'utilise Ableton Live autant que possible, ou Logic. Jamais touché ProTools. Cela ressemble à Microsoft Office pour moi.

#14
+1
Cvrgoje
2010-11-20 05:02:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'utilise Logic Pro 9, Soundtrack Pro et ProTools.

#15
+1
Anders
2012-07-18 03:13:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Reaper. J'ai à la fois Pro Tools et Reaper. Pro Tools est la norme dans l'industrie, mais j'utilise Reaper lorsque c'est possible (ce qui est la plupart du temps). C'est parce que je peux faire mon travail de publication deux fois plus vite, et nous savons tous que le temps, c'est de l'argent.

#16
+1
user80
2010-03-29 16:40:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'utilise Pro Tools 9 à la maison et Pro Tools 9 HD au travail. Pour concevoir les sons eux-mêmes, je préfère utiliser les plug-ins Synthesizer et Sampler dans Pro Tools, puis superposer les sons dans la session Pro Tools.

#17
+1
Oivind
2010-04-01 18:44:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'utilisais Logic Express 8 puis 9, ces derniers temps, j'ai essayé d'adapter mon style de travail à Ableton Live 8.1. Ce n’est pas facile, c’est sûr.

En tant que DAW, je trouve plusieurs petits désagréments avec Live, en particulier dans la fenêtre Arrangement, et ce n’est pas assez mature - pour mon style de travail, du moins - pour l’utiliser comme mon principal outil d'arrangement / composition.

Cependant, en tant qu'outil de conception sonore, c'est assez fantastique. Ils ont fait un excellent travail en simplifiant certaines choses avec lesquelles d'autres ont du mal (utiliser OSC avec Live through Osculator est tellement plus facile à configurer qu'avec Logic!), Et c'est vraiment intuitif pour concevoir des sons.

Je pense que le sera utiliseront probablement Logic Express 9 et Live 8.1 ensemble via Rewire à l'avenir. Rewire est génial, et comme ces deux applications se synchronisent si bien, je pourrais utiliser Live pour faire des sons, puis Logic pour enregistrer la sortie de Live, avant de la mettre dans la fenêtre d'Arrangement Logique.

#18
+1
MtL
2010-03-30 19:50:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Whoa, partenaire. Je pense que vous feriez mieux d'en choisir un en premier. Concentrez votre énergie. Apprenez-le du mieux que vous le pouvez. Rtm. N'essayez pas de sauter deux obstacles en un seul bond.

Après avoir utilisé votre premier outil, vous aurez une base de connaissances qui accélérera le processus d'apprentissage du suivant. (Par exemple, votre troisième langue parlée sera probablement plus facile que votre deuxième.)

À mon humble avis, les avantages de Logic sont les superbes synthés et plug-ins logiciels. Je n'utilise pas Pro Tools, mais j'imagine les avantages que vous obtenez de participer à des conversations à la fontaine à eau. (Je plaisante.) D'après les commentaires de cette question, les gens apprécient l'édition dans Pro Tools. J'entends encore et encore à quel point c'est solide. Et comme je l'ai plaisanté, c'est une norme de l'industrie. C'est un avantage à ne pas négliger.

J'utilise un éditeur d'ondes (Amadeus) pour préparer mes objets sonores, puis les assemble dans Logic ou Ableton, selon le projet.

Acclamations.

MtL a tout à fait raison. Au fil des ans, vous voudrez et aurez besoin de plus d'un outil. Si vous ne connaissez ou ne possédez pas de DAW maintenant, choisissez certainement celui qui s'interfacera le mieux pour les types de projets que vous faites (voir l'article de Tim ci-dessus) et apprenez-en un à l'intérieur et à l'extérieur. Ensuite, répétez au besoin. :-)
#19
+1
georgi
2010-03-29 20:54:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Logic est génial pour la composition musicale, mais n'a pas l'immédiateté de Pro Tools pour l'édition du son. Logic Pro + Pro Tools LE ici.

#20
  0
bpert
2010-08-19 20:35:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pro Tools HD ici, mais c'est parce que j'avais l'habitude de faire beaucoup d'enregistrement de musique et que je voulais la stabilité, les plug-ins TDM, la compensation de retard, etc. Maintenant que je fais plus de conception sonore, Pro Tools LE le ferait être suffisant. Bien que cela ne me dérange certainement pas d'avoir le jus supplémentaire.

#21
  0
Chris
2010-08-19 22:38:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'aime la logique, elle a un tel sentiment de bonheur là où Pro Tools me donne un sentiment très professionnel.
Mon inconvénient de Logic 9 est l'absence d'un algorithme de rebond parfait. Lorsque je fais rebondir quelque chose en interne ou via un rebond, cela perd une qualité. L'algorithme de rebond de Pro Tools est assez parfait pour moi jusqu'à présent et cela m'amène à la qualité sonore globale qui est la meilleure des DAWS sur lesquelles j'ai posé mes PAWS. Logic à mes oreilles a un son analogique presque simulé étouffé. J'ai remarqué cela pour la première fois lorsque je créais un survol à partir d'un jet et d'autres choses. Peu importe comment je l'ai rebondi, j'ai perdu la définition, la clarté, la vitesse, le punch, la précision du fichier son par rapport à l'original même si subtile, il suffit de vouloir que je m'en éloigne. Logic 9 a cependant ses avantages GUI.

Cubase J'ai remarqué un sérieux manque de support client. J'ai acheté la version académique de Cubase 5 il y a un an et cela a fonctionné pendant un certain temps sur mon PC. Dès que j'essayais de l'installer sur mon nouveau MacPro, il plantait lorsque je l'ouvrais et le patch ne reconnaîtrait même pas que Cubase était même installé sur mon ordinateur. J'ai envoyé de nombreux tickets de demande d'assistance et tous ont été ignorés.

Le montage est excellent sur Pro Tools et l'aspect et la convivialité de l'interface graphique / HUI sont faciles à regarder.

#22
  0
Dave Matney
2010-08-19 23:19:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'utilise Sonar Home Studio, que je reWire occasionnellement avec Live. Ce qui est étrange à propos de Sonar, c'est que vous ne pouvez pas composer ET faire de la conception sonore dans le même projet, car les changements de tempo gâchent tout le reste (cela verrouille les échantillons pour battre et mesurer, et pas en temps réel), mais si vous pouvez apprendre à contourner cela, tout va bien.

De plus, j'ai Sony Vegas Movie Studio pour rétrograder les vidéos pour faciliter l'importation dans Sonar. Ensuite, je viens d'exporter un fichier audio et de tout remonter à Vegas.

MISE À JOUR octobre 2011 : Je viens de passer à Sonar X1 Producer. Il faut un certain temps pour s'y habituer, mais cela ressemble toujours, en grande partie, à Sonar.

De plus, le fait de ne pas pouvoir composer et concevoir que j'ai mentionné plus haut ... c'était juste que je ne comprenais pas les choses. J'ai beaucoup appris depuis.

#23
  0
AdamAxbey
2010-08-20 23:19:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si vous ne créez que des sons, je trouve que Logic, Live et Reason font un meilleur travail que Pro Tools prêt à l'emploi. Mais pour synchroniser le son avec l'image et couper les sons ensemble, je ne supporte pas de travailler avec une DAW autre que Pro Tools.

#24
  0
Auddity
2010-08-22 11:10:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

N U E N D O.

-Je l'adore. Media Bay et ses fonctionnalités d'automatisation sont vraiment pratiques. Je passerai au N5 dès que mon Rain Ion personnalisé sera disponible.

Quand j'étais apprenti, le studio de musique dans lequel j'étais utilisait Magix Sequoia . C'était un programme incroyablement efficace pour l'enregistrement, l'édition et le mixage. Surtout le montage, j'ai adoré et ça sonnait bien, mais je n'ai jamais eu la chance de travailler avec de la vidéo.

Mon ami est en train de marquer son film sur Logic Pro 9 , je l'ai vu travailler et il a l'air efficace et sonne bien aussi.

#25
  0
mny
2010-08-26 20:44:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'utilise Logic 8 Express et la version la moins chère d'Ableton Live 8. Logic est extrêmement puissante pour ce prix, mais c'est assez ennuyeux pour le timestretching, c'est pourquoi j'utilise Live. vous pouvez facilement faire des demi-vitesses et même changer la longueur au fil du temps. Parfois, je fais des trucs de timestretch dans Ableton et je les achemine via ReWire dans Logic pour faire le mixage et les effets. Un dernier mot à propos de Logic: il est parfait pour ce prix . Mais il y a encore des bugs assez ennuyeux, mais comme je l'ai dit ... la version express est à 199 € =)

#26
  0
alansende
2010-07-21 05:02:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'adore Digital Performer! J'utilise DP pour la musique ET la conception sonore. J'ai terminé la conception sonore d'une émission télévisée pour MTV et de nombreux autres projets, y compris ADR, foley, mixage et mastering du son pour la télévision et le cinéma sans problème avec ce logiciel.

Je sais que ce DAW n'est pas si populaire côté son, mais je recommande absolument de l'essayer.

Cependant, votre DAW de choix viendra pour un mélange de CONFORT / CONVENTION / HABIT / PERFORMANCE. Nous devons repenser le marketing derrière les marques et choisir un DAW qui répond à nos besoins.

#27
  0
LaurentJouvin
2010-11-23 05:09:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis un grand fan de Fairlight.

J'utilise Fairlight depuis 14 ans. J'utilise leur dernière technologie de production audio Crystal Core (CC-1) avec Xynergi et Pyxis pour la vidéo, tous intégrés dans un système puissant.

Je vais bientôt mettre à niveau mon système en 64 bits - Windows7. J'ai hâte!

#28
  0
Pretaeperon
2010-08-19 18:36:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

cela peut sembler inhabituel, mais j'utilise ACID Pro pour la plupart des tâches - son ultime DAW de manipulation d'échantillons. Im un utilisateur de plus de 5-6 ans d'expérience et il est difficile de passer à un autre logiciel. Mais im diggin Cubase 5 maintenant avec mon travail dans Acid.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 2.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...